?

Log in

No account? Create an account
Uliss

Тайное, ставшее явным

Достоверно о феноменальном

Previous Entry Поделиться Next Entry
⚅ Как переубедить "фоменковца"?
AN
rus_sumer wrote in ru_fenomen
★ Напомню, фоменковцами называют сторонников теории академика Фоменко, согласно которой Куликовская битва состоялась лет 250-300 назад под стенами Кремля, самураи родом из Самары, а египетские пирамиды моложе Эрмитажа.
И что все исторические летописи - позднейшая подделка.

И вот у меня вопрос - - - →



✧ Удавалось ли вам когда-нибудь переубедить фоменковца?
И какой ваш аргумент для них был убедительным?


Запись сделана с помощью m.livejournal.com.



  • 1
(Анонимно)
А кто такой Фоменко? Опять лжеучёный? Тогда и переубеждать не надо. Это психически больные люди. Каждый сходит с ума по-своему.

В том-то и дело что академик.
Хотя математики, а не истории.

А кто такой Фоменко? Опять лжеучёный? Тогда и переубеждать не надо. Это психически больные люди. Каждый сходит с ума по-своему.

у Фоменка есть много чего и полного бреда и вполне резонных вопросов по истории
думаю нужно говорить не о фоменко а о конкретных моментах его теорий

Лень искать эти гипотетические "резонные" места.
Потому что опыт подсказывает, что гуано с какой стороны палкой ни ткни, оно со всех сторон гуано и будет.

Да и вопрос, даже резонный, это ещё не ответ.

а вы что хотите ответы на все вопросы?
ответы на все вопросы есть только в армии

ученого от мудака отличает то, что он ставит вопрос и пытается на него ответить.

Ну вот с Куликовской битвы под Кремлем и начать. 250-300 оет назад у нас писали Пушкин и Толстой, горы художественных произведений, писем, дневников, приказов, по которым сражения тогдашних войн реконструируют чуть не поминутно, с указанием кто где стоял. Но это все, оказывается, фальсификация, и в 1812 пришли не французы, а татары? Ну бред же!


Расскажите о методологии научного мышления - если гипотеза не верифицируется, если противоречит всему и вся, если для нее надо выдумывать теорию заговора и то, что Наполеон и Мамай - одно лицо, скорее всего, это теория ненаучна. Если вспомнит теорию относительности - так она при малых скоростях дает те же результаты, что и галилеева механика, а не противоречит им. И за 20 лет теорию подтвердили экспериментами и научное сообщество ее признало. А тут - лет 20 с начала фоменковских изысканий уже прошло, а настоящие историки все так же плюются.


Проблема в том, что Фоменко рассматривает источники, как истину в последней инстанции.

А источники он берёт из самого себя.

Два комментария, отправившие непримиримого адепта ФиН в отвал:
один и его продолжение - второй .

Спасибо! Очень интересно. Не знал, что "фоменковцы" ещё и "карты" майстрячат фломастером на коленке.

"Тартарию" авторам Новой Хронологии пришлось включать в труды вопреки желанию, по единой для всех альтернатистов команде.

  • 1